2026 年的第一个月还没有过完中鼎策略，一种对大多数人而言相当陌生的病毒名称再次出现在全球公共卫生的新闻版面上。1 月下旬，印度西孟加拉邦卫生部门确认了五例尼帕病毒感染病例，感染者中包括多名医护人员。目前已有近两百名密切接触者被隔离观察，多国机场启动了针对印度入境旅客的健康筛查机制。泰国在素万那普和廊曼机场部署了专项检测，香港和韩国也相应提升了防疫等级。
这并非印度第一次与尼帕病毒交手。事实上，自 2001 年西孟加拉邦首次报告病例以来，印度已经历了十余次大大小小的疫情爆发。南部的喀拉拉邦尤为“多灾多难”，2018 年以来几乎年年有病例报告。仅在 2025 年 5 月至 7 月间，喀拉拉邦就确认了 4 例感染和 2 例死亡。
世界卫生组织（WHO，World Health Organization）早已将尼帕病毒列入“研发蓝图”优先病原体名单，这份名单上的成员都是那些具有流行病甚至大流行潜力、却缺乏有效应对手段的危险对手。和名单上的其他成员相比，尼帕病毒的独特之处在于：它的致死率高得惊人，却又恰好不够“善于传播”，以至于很难引起足够的研发投资热情。而这种特殊的处境，可能恰恰是尼帕病毒最危险的地方。
一种被蝙蝠携带了上百年的致命病原
尼帕病毒于 1998 至 1999 年间首次在马来西亚半岛被发现，因最初爆发地甘榜松盖尼帕村（Kampung Sungai Nipah）而得名。在病毒学分类上，尼帕病毒属于副黏病毒科（Paramyxoviridae）中的亨尼帕病毒属（Henipavirus）。这个病毒家族的另一位＂著名成员＂是亨德拉病毒，后者主要在澳大利亚引发马匹和人类的感染。两种病毒在基因组结构和致病机制上高度相似，以至于研究人员常常使用亨德拉病毒作为研究尼帕病毒的模型。
尼帕病毒拥有一条长约 18.2 千碱基对的单链负义 RNA 基因组，编码六种结构蛋白：核衣壳蛋白（N）、磷蛋白（P）、基质蛋白（M）、融合蛋白（F）、糖蛋白（G）以及 RNA 依赖性 RNA 聚合酶（L 蛋白）。其中，G 蛋白负责识别并附着于宿主细胞表面的受体，主要是 ephrin－B2 和 ephrin－B3，这两种受体在人体神经系统和血管内皮细胞中广泛表达，这也解释了为什么尼帕病毒感染往往导致严重的脑炎和呼吸系统病变。
这种病毒的自然宿主是果蝠，特别是翼足目（Pteropodidae）中的狐蝠属（Pteropus）。这些体型硕大的蝙蝠广泛分布于南亚、东南亚乃至澳大利亚和非洲部分地区。根据印度科学教育研究院（IISER）Debasis Nayak 团队发表于《免疫学》期刊的综述文章，尼帕病毒在果蝠体内并不引起明显的病理变化，蝙蝠与病毒之间似乎达成了某种古老的“和平协议”。
系统发育学分析显示，这种病毒的共同祖先可能在 1853 年前后就已经出现，马来西亚毒株大约在 1960 年代分化形成，而孟加拉毒株则在 1971 年前后独立演化。也就是说，人类与尼帕病毒的相遇虽然只是最近几十年的事，但这种病原体本身已经在蝙蝠种群中静静流传了至少一个半世纪。
病毒从蝙蝠传播到人类的途径相当多样。最典型的案例来自孟加拉国：当地居民有饮用新鲜椰枣汁的习惯，而采集椰枣汁的容器往往在夜间悬挂于树上，果蝠在取食椰枣时会通过唾液或尿液污染汁液。根据 WHO 的疫情通报，孟加拉国历年的尼帕疫情绝大多数都发生在 12 月至次年 4 月的椰枣汁采集季节，且多数患者有直接饮用未煮沸椰枣汁的历史。
另一条重要的传播途径是通过中间宿主，1998 年至 1999 年马来西亚的首次大规模爆发就是典型案例，病毒从蝙蝠传给了养殖场的猪，再由猪传染给农场工人和屠宰工人。那次疫情最终导致约 265 人感染、105 人死亡，马来西亚政府不得不下令扑杀超过一百万头生猪才控制住局面。
人传人也是可能的，但需要密切接触。根据发表于《柳叶刀－区域健康（东南亚）》的研究回顾，尼帕病毒的人际传播主要发生在家庭成员之间以及医院环境中，医护人员因接触患者的血液、唾液或其他体液而感染的案例屡见不鲜。本次西孟加拉邦疫情中确诊的五名患者里就有多名是护理人员，院内感染的风险不容忽视。
与新冠病毒的本质差异：致命但不善传播
很多人在听到“病毒爆发”这个词时中鼎策略，脑海中浮现的第一个参照系恐怕就是新冠病毒（SARS－CoV－2）。从 2020 年开始的那场大流行彻底改变了全球公共卫生的面貌，至今余波未平。那么，尼帕病毒和新冠病毒之间究竟有什么区别？我们是否需要担心它演变成下一个全球性灾难？
首先需要明确的是，这两种病毒在传播能力上存在天壤之别。新冠病毒是一种极其“擅长”传播的病原体：它主要通过飞沫和气溶胶在空气中扩散，一个感染者在无防护状态下可以轻松传染给多人。早期原始毒株的基本传染数（R0）约为 2 到 3，后来的奥密克戎变异株更是飙升到 10 以上。
相比之下，尼帕病毒的 R0 值要低得多。根据《新英格兰医学杂志》2019 年发表的对孟加拉国 14 年疫情数据的分析，尼帕病毒的人际传播效率相当有限，大多数感染链条都会在几代传播后自然中断。它不能像流感或新冠那样通过日常的空气飞沫高效传播，必须依赖相当密切的身体接触，例如接触患者的血液、唾液、呕吐物、脑脊液等体液，才能完成传染。
但传播能力的“劣势”不能让人完全放松警惕，因为尼帕病毒在死亡率上远比新冠病毒可怕。根据 WHO 的统计，尼帕病毒感染的病死率在不同爆发中波动于 40％ 至 75％ 之间，中位数约为 60％。这意味着每十个确诊患者中，可能有六人最终死亡。
与之对比，新冠病毒在全球范围内的感染病死率在大流行初期约为 2％ 至 3％，随着疫苗接种和治疗手段的进步，后期已降至不到 1％。换言之，尼帕病毒的致命性是新冠病毒的几十倍乃至上百倍。
更关键的差异在于，目前二者医学干预手段存在较大差距。新冠疫情暴发后不到一年，多款疫苗就已进入临床应用；瑞德西韦、帕克洛韦等抗病毒药物也相继获批。
而尼帕病毒自 1998 年被首次发现至今已近三十年，仍然没有任何获批的疫苗或特效药物。目前的治疗只能依赖支持性护理，如维持患者的呼吸、循环功能，控制脑水肿和癫痫发作，本质上是在和死神赛跑的过程中尽可能延长患者的生命。印度喀拉拉邦卫生部门曾在疫情期间“同情使用”利巴韦林、瑞德西韦、法维拉韦等抗病毒药物以及实验性单克隆抗体 m102.4，但这些措施都缺乏经过严格随机对照试验验证的证据，效果存疑。
因此，虽然我们目前尚无需担心尼帕病毒像新冠一样席卷全球，但警惕仍然是必要的。除了高死亡率和医学手段的匮乏，还有一些结构性因素正在悄然推高未来爆发的风险。
风险正在上升：不能忽视的长期趋势
近年来的研究揭示了几个值得关注的长期趋势，它们的影响可能要比任何单次疫情都深远得多。
首先是生态环境的变化。发表于《Veterinary Quarterly》的研究指出，果蝠栖息地的快速变化、相关的生态和行为改变、饮食结构调整、栖息环境转移等这些因素共同构成了蝙蝠源病毒向家畜和人类溢出的生态驱动力。
1998 年马来西亚疫情的根本原因就是森林砍伐：当果蝠失去自然栖息地后，它们被迫迁移到养猪场附近寻找食物，病毒因此获得了进入人类社会的通道。这种模式并非孤例。随着南亚和东南亚地区城市化和农业扩张的持续推进，人类与野生动物尤其是蝙蝠的接触正变得越来越频繁。
气候变化进一步加剧了这种风险。根据同一篇综述的分析中鼎策略，气候变化和人类对果蝠栖息地的侵占使得疫情可能在新的地点出现。孟加拉国西北部地区经历了极端高温和干旱频率上升，马来西亚 1998 年的疫情则发生在厄尔尼诺引发的干旱之后。
干旱、洪水、海平面上升等极端气候事件会迫使蝙蝠迁移到更靠近人类居住区的地方。2007 年至 2013 年间，孟加拉国的尼帕病毒溢出事件呈现出明显的季节性和空间异质性：蝙蝠到人的溢出在每年冬季发生，年度变异率达 36％，与监测医院的距离则解释了 45％ 的空间分布差异。
病毒本身的演化也值得警惕。虽然尼帕病毒的突变速率低于某些其他 RNA 病毒，但已有的基因组分析显示，印度和孟加拉国毒株与马来西亚毒株之间存在约 8％ 的基因差异。更重要的是，后来的毒株表现出更高的人传人能力。
根据发表于《柳叶刀－感染病》子刊的流行病学分析，印度喀拉拉邦的疫情中约有一半病例涉及人传人，这与马来西亚疫情以人畜共患为主的特征形成对比。病毒是否会在未来某个时刻通过进一步变异获得更强的传播能力，没有人能给出确定答案，但这种可能性不能被排除。
农业集约化是另一个被低估的风险因素。家畜在蝙蝠源病毒的重大溢出事件中扮演着关键角色，但它们究竟是作为“桥梁物种”还是“放大宿主”，目前仍不完全清楚。在全球农业集约化的背景下，家畜对人畜共患病毒的易感性及其向人类传播的潜力，需要更深入的研究。果树、椰枣树、果蝠、猪和人类在空间上的紧密聚集，构成了尼帕病毒这类致命人畜共患病出现和传播的基础。
如何看待这种威胁
尽管也面临上述种种风险因素，但还是那句话，恐慌并不是恰当的反应，漠视同样不可取。
从短期来看，尼帕病毒演变成全球大流行的可能性仍然较低。传播效率的天然限制决定了它很难实现大规模扩散。在现代化的公共卫生体系中，只要能够快速识别病例、隔离患者、追踪接触者，疫情通常可以被控制在小范围内。喀拉拉邦的经验表明，这是可以做到的：自 2018 年以来的九次疫情，每次都被控制在数十人以内。病毒的高致死率在某种意义上也限制了自身的扩散，许多患者在有机会传染更多人之前就已病重或死亡。
但从长期来看，上述那些结构性因素正在悄然改变风险格局。生态破坏、气候变化、人口增长、农业扩张，这些趋势在可预见的未来不会逆转，甚至可能加速。每一次森林被砍伐、每一片蝙蝠栖息地被侵占、每一个养殖场在野生动物活动区附近建立，都在无形中增加病毒从动物宿主溢出到人类社会的概率。
疫苗和药物研发的滞后是另一个令人担忧的问题。根据近年发表的学术综述，目前至少有四种有前景的候选疫苗正在研发中：美国 Auro Vaccines 与国际组织 PATH 合作开发的亚单位疫苗、基于麻疹病毒载体的重组疫苗、牛津大学的 ChAdOx1 载体疫苗，以及 Moderna 公司的 mRNA 疫苗（mRNA-1215，2022 年已进入一期临床试验）。
在治疗药物方面，一种名为 m102.4 的人源化单克隆抗体在非人灵长类动物实验中展现出良好效果，所有接受治疗的非洲绿猴都在尼帕病毒感染中存活。
小分子药物的探索也在推进：瑞德西韦（Remdesivir）已被证实能保护非洲绿猴免受尼帕病毒导致的严重呼吸道疾病；法匹拉韦（Favipiravir/T-705）在仓鼠模型中展现出一定保护效果；4'-氟尿苷（4'-FlU）对多种出血热病毒及尼帕病毒均有抑制作用。
2025 年底，中国科学院武汉病毒研究所的研究团队报告称，已在中国获批用于新冠治疗的口服核苷类药物 VV116 在体外实验中对尼帕病毒的抑制活性与瑞德西韦相当，并在仓鼠模型中显著降低了病毒载量、改善了存活率，其口服给药的便利性使其有望成为未来疫情应对的储备选项之一。
但从实验室到临床仍需时间，且由于尼帕病毒感染病例稀少且地理分布有限，传统的三期有效性试验极难开展。这是一个典型的“被忽视的疾病”困境：病例太少吸引不了商业投资，研发进展缓慢，而一旦疫情规模扩大，又来不及部署有效的医疗应对手段。
对于普通公众而言，在没有前往疫区、没有接触蝙蝠或其他可疑动物、没有护理过尼帕病毒感染患者的前提下，感染风险几乎为零。如果身处南亚或东南亚地区，避免饮用未经煮沸的新鲜椰枣汁、避免食用有被蝙蝠啃咬痕迹的水果、避免直接接触可能携带病毒的野生动物，都是简单有效的预防措施。
对于公共卫生系统和科研机构而言，尼帕病毒的持续零星爆发是一个不应被忽视的信号。“同一健康”（One Health）理念应当从口号变为行动，将人类健康、动物健康和生态环境纳入统一的防控框架。这意味着不仅要强化医院和实验室的监测与响应能力，还要在更上游的环节，比如森林保护、野生动物栖息地管理、畜牧业生物安全等环节投入足够的关注。
截至发稿时，印度西孟加拉邦的疫情仍在密切监控中。5 例确诊病例看似数字不大，但考虑到潜伏期最长可达 45 天，接下来的几周将是关键观察期。
参考资料：
1.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imm.13695
2.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31067370/
3.https://link.springer.com/article/10.1186/s12985-025-02728-4#Sec9
4.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6830995/
5.https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/nipah-virus
运营/排版：何晨龙
盛康优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
